Foro de Bolsa BOLSACAFE.COM. Tu foro de bolsa

Recojo los comentarios sobre las extensiones de fibonacci de Loquillo y alguno mas que ahora no ubico, para poder tenerlos localizados y ver de poder ampliar la informacion, ya que es una herramienta muy muy interesante.

TIGRE dijo:
Una pregunta para los que saben y en especial a Loquillo que sé que maneja el tema Fibonacci.
Un rebote del 61.8% puede generar el 161% del movimiento en el sentido contrario al rebote según entiendo, la pregunta es, ese 161% desde donde se proyecta?... desde los máximos del rebote o desde los máximos marcados previos al rebote?.
Y si lo que se proyecta es la distancia desde máximos a la base del rebote o solamente el recorrido del rebote en un 161%.
Agradeceré la ayuda, espero se entienda mi pregunta.

Encantado Tigre, me siento halagado pero me temo que preguntas por extensiones fibos según el sistema de impulsos, que apenas empiezo a tantear desde hace pocos meses. Mis extensiones 161% y 261% las saco de medir el último "microimpulso" justo antes del cambio de tendencia, con la ayuda de una o varias directrices trazadas en abanico. Uséase del método de "rotura de directrices". Luego puede combinarse con el método de impulsos clásico y salen cosillas curiosas.

¡Música! \m/

Relaciones de Fibonacci hay por doquier, pero te explico cómo las uso yo a mi manera. Cada uno tendrá la suya. Esto que viene es un max-mix Loquillero de lo que mejor me funciona de los métodos de foreros varios, cada uno muy entendido en su campo, como Esotérico, Tristán, 100Sank, Brainstorming y Neo (este se me cambió de nick muchas veces pero quedan referencias a él bajo este nombre)

Esotérico- Jordi tuvo un pique monumental en otro foro sobre si era mejor su método o el de impulsos clásicos y es mejor que corramos un tupido velo... pero lo cierto es que personalmente me gustan los dos y dan resultados parecidos. Según el tipo de trader que se sea pueden encontrarse entradas y salidas usando uno, el otro, o ambos. A mí me gustan ambos y tengo pendiente empollarme los impulsos de Cava y de Del Canto a fondo, sólo los conozco de manera muy superficial, de manera que si digo tontá me corrijan los impulsistas "clásicos"

Al turrón: pillemos este BUND horario reciente. Por el método de directrices, vemos que el precio se ha dado la vuelta tras dos impulsos al llegar a la extensión 261%.

http://s12.postimage.org/vrj8b66v1/tiger1.jpg

Se ve que el fibo 0% lo he anclado donde yo creía que el precio se había girado arriba e iniciado el cambio de tendencia. La primera pregunta es: ¿por qué he puesto el 100% donde lo he puesto y no en otra parte?

Respuesta: el punto donde anclar el fibo 100% se obtiene (mirar grafiti abajo) tirando directrices en abanico desde el punto de cambio de tendencia anterior (círculo azul). Ponemos el fibo100% en el último toque del precio a esa directriz (círculo rojo) antes de quedar rota por el precio tras el supuesto punto de cambio de tendencia.

http://s15.postimage.org/lkhtu9b5n/tiiger2.jpg

Hacerlo así nos da dos extensiones 161% y 261%. Pasar del fibo 100% significa muchas veces que el primer impulso "clásico" ya ha empezado y que se llegará al menos al 161%. Cerrar por encima del 100% me da un 80% de posibilidades de llegar al 100% (con o sin corrección previa), y cerrar por encima del 161%, un poco más del 60% (según mi estadística siempre) de llegar al 261%.

La segunda pregunta es: ¿por qué creía que el fibo 0% era el punto de giro donde iba a cambiar la tendencia?

Respuesta: no lo sabía. De hecho le entré una vez mal antes. Pero había muchas posibilidades ya que por el mismo sistema usado a la inversa...

http://s16.postimage.org/hqy2ji211/tiger3.jpg

... cuando el precio llega a una extensión por rotura en un 423% y no hay más directrices alcistas rotas, si quiere seguir bajando, el ordenador cuidata se las tiene que inventar... y eso es que por cojones va a tener que dibujarse unos mín-max crecientes que poder romper para seguir generando objetivos de bajada.

Si superpongo los fibos generados por las directrices rotas alcista y bajista, me dan las resistencias horizontales que tendrá el precio y posibles stops y entradas de una operativa. Generalmente, entre uno y otro hay guarreo lateral. No es coña, fijarse qué cabrones:

http://s9.postimage.org/v7a7vozdr/tiger4.jpg

De hecho, si lo veo por teoría de impulsos "clásicos" de manera muy básica, veo cómo me lo ha marcado al dedillo:

http://s13.postimage.org/sxi21vc87/tiger5.jpg

Si lo estimara por el sistema de impulsos clásico, ayudado por el de roturas, la cosa funcionaría (ejem) de la siguiente manera:

1) El precio me rebota en un fibo de cambio de tendencia (me agota objetivos de una directriz) y se gira. Ahí doy el módulo de arranque o el primer impulso por iniciado si me supera el fibo 100% por rotura. No hago nada. No intento adivinar el suelo ni el giro a retro. Sólo se que puede ser en algún punto cercano a los fibos rotura anteriores.

2) Cuando veo divergencia en indicadores y el precio se acerca a alguno de los fibos anteriores igual el retro está cerca. Aquí entran los tridentes y las lineas centrales de Andrews para detectar momentums de giro, pero eso es otra historia. Otros usan canales o líneas y les sale de narices. Sólo con fibos, espero a que el retro vuelva a girar arriba tras tocar alguna zona con muchos fibos coincidentes.

La zona más habitual para acabar un retro es donde coincidan más o menos un fibo por rotura y un fibo de los clásicos. Abajo, en negro, el precio rebota en el fibo 50% del impulso, que casualmente es el más cercano a un fibo por rotura, en este caso el 100% rojo:

http://s13.postimage.org/a9976102v/tiger6.jpg

3) Si veo que el retro empieza ANTES de llegar al 161% por rotura, me pondré este como objetivo del segundo impulso; y si veo que empieza TRAS CERRAR por encima del 161% por rotura, me pondré de objetivo el 261%.

La entrada menos arriesgada siempre es al superar el máx relativo anterior tras el retro, con stop al gusto por si los fallos, que haberlos haylos.

Y ahora lo más curioso: decías, Tigre, que cuando el retro llegaba hasta el 61,8% del impulso generaba el 161% en sentido contrario... bueno, pues en este caso no ha sido desde el 61,8%, sino desde el 50%... y si modifico un poco las extensiones... ¿adivinas dónde se ha parado?

http://s17.postimage.org/kaz7u3cun/tiger7.jpg

En el 138,2% del impulso "clásico", que fíjate tú, nos ha coincidido con el 261% del fibo objetivo por la rotura de directriz. :-))

La última pregunta: ¿significa eso que el BUND ya no va a subir más?

Respuesta: NO, rotundo, hasta que el mismo método no nos de un objetivo por debajo del mínimo anterior y suponga que si llega serían mínimos decrecientes.

De hecho, hay un par de cosas que hacen sospechar que el bund aún reserva un último cartucho arriba, un tercer impulso en la manga:

a) NO ha llegado del todo al objetivo en 138,60. Se ha quedado a un pelo.
b) El segundo impulso no ha sido del todo igual al primero. Se ha quedado algo corto. Podría ser testimonial, si no fuera porque si estimo los objetivos de bajada...

http://s7.postimage.org/lk6xvf4hn/tiger8.jpg

c) Los objetivos nacidos de las directrices alcistas son los siguientes de abajo y el primero (161%) llegará probablemente en sobreventa a la confluencia entre DA + fibo. Llegará hasta 137.75 pero ahí hay muchos números de girarse arriba a construir un módulo de arranque bajista o iniciar un tercero arriba.

(Todo ello hipótesis... hasta ahora sólo tengo un punto que no vale la pena operar y no entraré hasta ver un retro guapo en formación... de modo que tengo pa ratico)

Ya te digo: Fibonaccis, a punta pala. Yo los uso así, otros los usan de otra manera adaptándolos a sus sistemas, su gestión capital, su psicología... un rollo, vamos. :-))

¿Alguien ha llegado hasta aquí?

¿De verdad?

...

¡Eoooooeooooooo!!!

¿Hay alguien?

....

...pero mira que sois bestias a estas horas y del tirón, josmíos...

Foro de Bolsa BOLSACAFE.COM. Tu foro de bolsa

Foro cerrado

Categorías