Foro de Bolsa BOLSACAFE.COM. Tu foro de bolsa

Dejaros de bromitas q si un dia hacemos otra quedada yo no me atrevo a ir :-))

Padaroni4 dijo:
¿El peque? Ese que dices peque, está hecho un cabrito de tres pares de narices........No te digo más que le tengo encima de mi ahora, tocándome el teclado con los pies............

Aquello que le pasó no le sirvió para aprender, porque cada vez que salgo a la calle con el, tengo el corazón en vilo......sin ir más lejos esta mañana...............tiene la puñetera mania de cruzar por los sitios sin mirar...........Y eso que el lo recuerda bien, pero son niños..............

En fin, os dejo, que hace un día espectacular por estos lares............

Blete, ¿tu has visto personalmente también a Guillem? Es impresionante, ¿verdad?

Sí la he visto!!!

Por eso Cossi me restringe el foro!!

ja,ja,ja

:-)) :-))

guillem dijo:
Pada a ver si te cambias a Vigo y veras a un equipo de primera :-)) :-))

\m/ \m/ \m/ \m/ \m/ \m/ \m/ \m/ \m/ \m/ \m/ \m/ \m/ \m/ \m/ \m/

"o brujo de arteixo", que é un bo amigo meu di que isto non ten solución.....

"Malo será"..... :)

Pardi???

Me parece que ha llegado el pedido de pollos de la tarde...

ja,jaja

Entiendo Blete, gracias por contestar. El abaratamiento del despido ya se hizo en la anterior reforma, en la del psoe.

Pardillo_pillao dijo:
:-)) Pada , el melenas es más negativo que el culo de una pila !!!

:-)) :-)) :-))

Padaroni4 dijo:

Pardillo_pillao dijo:
X_X Buenas tardes , pensé que estabas ...... ya sabes !!

EL Melenas, como tu le llamas nació negativo!!!!!

Saludos Pada. Pues mira, cuando la tendencia es bajista soy el más bajista de todos y cuando sea alcista, seré el más alcista del mundo mundial y así lo pregonaré.

;-)

Pardillo_pillao dijo:
Entonces , la administración al no poder despedir quebrará , no ?? :-S

Ahora creo que sí Pardi,

Buenas tardes %%-

Hola Meri,

Voy a intentar explicarte mi opinión sobre la reforma laboral, igual que cuando hablábamos del Crack’29. Aunque al ser un tema muy espinoso, será difícil de explicar sin que nadie salga aludido o herido y por tanto, me disculpo por anticipado.

Bien, comentas que no entiendes que para crear empleo, los trabajadores tengan que perder derechos. Y para ello vamos a dar un repaso por el actual sistema de trabajo.

Tenemos tres sistemas, uno que es el de los funcionarios, el segundo el de las grandes empresas y otro el del resto de los mortales. El de los funcionarios es el paraíso, no pueden ser despedidos, el trabajo es de por vida, cobran sin problemas y normalmente son los que por convenios trabajan menos horas. Luego tenemos a las grandes empresas. Aquí no hay problemas, cuando quieren hacer un ajuste, se negocia con los sindicatos y como normalmente el problema no es el dinero, pues se pisotean todos los derechos de los trabajadores sin que nadie diga ni “pío”. Claro está, que como el sistema está corrompido, con indemnizaciones por encima de lo que corresponde o bien dando al sindicato para cursos o ERES para que acepten la situación de la empresa, el problema está resuelto y todos contentos. Digo contentos, porque hasta hoy no he escuchado quejarse a nadie que haya sido despedido de una gran empresa, todo lo contrario, todo son alardes de la pasta que le han sacado. Y por último tenemos al resto de los mortales. Este sector, el más sacrificado, tan solo tiene como consuelo, qué cuando lo despidan, el juzgado de lo social declarará el despido improcedente, por más justificado que esté el despido. Ha sido siempre lo normal, que el juez proteja al más débil, por lo que el empresario tendrá que indemnizar al trabajador y además tendrá que pagar siete u ocho meses de salarios de tramitación con sus correspondientes cargas sociales como es la seguridad social.

Como verás, algo no cuadra, el sistema está desigualado y los sindicatos solo se han encargado de defender a los más seguros, dejando a su albedrío a los más débiles.

Si miramos a unos sindicatos que aún siguen bajo los estatutos de cuando de crearon allá por la época de Franco, vemos como no se han adaptado a los tiempos que corren. Te podría poner como ejemplo hace tres años en Alemania a Volkswagen, que se reunieron para decidir si se despedía o había solidaridad para solucionar la situación de la empresa. Finalmente optaron por trabajar una hora menos con la reducción de salarios y que no hubiese despidos. Aquí eso es impensable. Hace unos días, me comentaba un amigo de un pueblo cercano, que el mismo caso de Volkswagen se daba en una empresa de unos 500 trabajadores. Sabes cual fue la decisión de trabajadores y sindicatos? Qué se despidiera. Y digo yo, eso es defender a los trabajadores?

Pero no nos salgamos del tema. Pienso que hemos vivido en un gran sueño, el trabajo perpetúo. Pero la velocidad de los mercados y la velocidad de las demandas y ofertas, han hecho que el mercado laboral tenga que ser muy flexible para adaptarse a esa velocidad. Por tanto, para mí, el despido debería ser libre. Despido libre? Pues si, despido libre, pero con una indemnización justa. Y por qué no, de 45 días por año si es necesario. Qué quiero decir con esto? Pues que el mercado de trabajo se autorregularía sin que el empresario tuviese el miedo a quedarse pillado con personal que no podría indemnizar y que lo llevaría a la quiebra teniendo que despedir a toda la plantilla por efecto dominó con las actuales condiciones laborales. Bueno, despedir no, concurso de acreedores y que lo paguemos todos los ciudadanos por medio del FOGASA que no olvidemos que es público. Pero la rotación funcionaría, algo inconcebible en nuestro país.

El sistema empieza a equilibrarse, y si el empresario no tiene miedo a poder reajustar la plantilla según la demanda del mercado, el trabajo fluirá. Pero en la situación anterior, el empresario solo tenía temores y aún con demanda, prefería no aceptarla con tal de no tener que correr el riesgo de quedarse pillado con mucha plantilla y en una posible ruina si el trabajo no era estable.

Tenemos que pensar en equilibrio y en adaptarnos a las nuevas reglas de un mercado globalizado que viaja a demasiada velocidad. Posiblemente si los sindicatos, patronal y gobierno no hubiesen perdido el tiempo que han perdido y se hubiesen puesto a trabajar en algo justo y que se adaptase a estos tiempos, la reforma habría sido más justa. Pero como estamos en manos de ineptos, pues tenemos que visitar los puntos extremos para terminar encontrando algún día el equilibrio.

Pienso que queda mucho por hacer en cuanto a reforma laboral, pero lo primero es que todos los trabajadores se mentalicen que los tiempos han cambiado y que el mercado laboral necesita de ellos, aunque eso sí, con nuevos retos y condiciones.

Veo la reforma en muchos puntos injusta, pero prefiero esa injusticia para que todos nos metalicemos y el tiempo haga que se encuentre un punto justo, antes que sigamos sobre algo prehistórico como teníamos y que siga la sangría de paro en este país.

Y como me estoy extendiendo y ya no sé si te estoy aclarando algo, finalizó diciéndote que el verdadero derecho de los trabajadores debería ser tener un trabajo, aunque no tendría porque ser el mismo siempre como pretendemos. Y en cuanto a las coberturas, de momento no se pierde ninguna, por tanto el trabajador sigue manteniendo el cobro de prestaciones por desempleo y el cobro del FOGASA si la empresa quiebra.

Meri, es injusta la reforma, pero también es injusto el sistema y lo hemos aceptado, así que toca adaptarse al sistema o de lo contrario cambiarlo.

Padaroni4 dijo:

guillem dijo:
Pada a ver si te cambias a Vigo y veras a un equipo de primera :-)) :-))

\m/ \m/ \m/ \m/ \m/ \m/ \m/ \m/ \m/ \m/ \m/ \m/ \m/ \m/ \m/ \m/

"o brujo de arteixo", que é un bo amigo meu di que isto non ten solución.....

Y otro dijo "a mujer preña e a tarta quema, ambas dues coses pasaron por no sacarla a tempo" :-)) :-))

"No se como se estimula la demanda esa que es la que tiene que volver, pero yo intentaría centrar mi política es eso y no en ir en contra de unos u otros. Aunque, sin tener ni idea de economía, me da que esto nos lleva al credito, y esto a la deuda."

Efectivamente, la clave es la demanda.

Yo he dado mi opinión de lo que quiere conseguir la reforma, ni siquiera estoy seguro de que lo consiga.

Es decir, creo que la reforma busca lo que he comentado, pero no sé si lo conseguirá...

El tema es muy amplio.

Estoy de acuerdo en que lo malo de esto es que se ha llevado a un enfrentamiento entre Trabajadores y empleadores.

A mí me pasa en las reuniones de amigos, siempre hay alguna pareja de alguien que hace el típico comentario desafortunado... "Tu te forras gracias a los trabajadores"

Mi empresucha es de construcción.

Ha habido gente que con la EGB se sacaba 2.500 (y más) euros al mes...

Cuando las cosas iban bien, todos ganamos más, y ahora que van mal, sólo se aprieta el cinturón el empresario...

Yo siempre digo que todo tiene que funcionar como la economía de una familia...

Si en una familia de 4, el padre o la madre pierden el trabajo, los cuatro pierden "derechos"... A lo mejor en vez de ir 15 días en agosto a Ibiza, se van 10 días en septiembre a Benidorm...

El tema de las indemnizaciones es ¿Por qué al despedir a alguien no hay dinero suficiente para pagarle?

Ésa es la reforma que hay que hacer. A mí me gusta el modelo austríaco (lo que he oído de él).

El trabajador tiene una cuenta dónde se va guardando (cotizando) su desempleo y le acompaña siempre, de una empresa a otra, se va acumulando y dispone de ello cuando quiera.

Aquí no, aquí la empresa no está obligada a guardarlo. Yo desde que empecé no he podido guardarlo y ser competitivo, se ve que los demás tampoco lo guardan...

Lo siento!!!

Yo quería decir exactamente lo que ha dicho Sevi y me ha salido el truñete que me ha salido...

ja,ja,ja

Todo eso que exponeis de la reforma laboral esta muy bien. Aún sin estar afectado directamente, me pongo en el pellejo del trabajador y digo:
- ahora es despido procedente caer 4 días enfermo en un mes.
- ahora es despido procedente caer 8 días enfermo en tres meses.
- ahora es despido procedente caer enfermo 20 días en un año

Si tengo una peritonitis o me rompo un brazo o una pierna, ya pueden despedirme.
Es justo esto?

Respecto a lo que ha dicho Sevi, de acuerdo en todo excepto en una cosa.

Dices que en Alemania se pactó reducir una hora de su salario la empresa esa para no despedir. Dices que aquí es impensable. Y yo digo, por supuesto. No me puedes comparar lo que se cobra mensualmente en Alemania y lo que se cobra en España. Aquí le quitas una hora de su salario y terminas cobrando una miseria.

mopane dijo:
Todo eso que exponeis de la reforma laboral esta muy bien. Aún sin estar afectado directamente, me pongo en el pellejo del trabajador y digo:
- ahora es despido procedente caer 4 días enfermo en un mes.
- ahora es despido procedente caer 8 días enfermo en tres meses.
- ahora es despido procedente caer enfermo 20 días en un año

Si tengo una peritonitis o me rompo un brazo o una pierna, ya pueden despedirme.
Es justo esto?

No pienso que sea como lo planteas, pero tampoco es justo el abuso de bajas injustificadas que sabemos hay. Volvemos a lo que comentaba, pasamos de un extremo de injusticia a otro, y habrá que terminar en el tiempo en un punto justo para todos.

Lo del despido improcedente o procedente, eso sí que es algo a lo que tenemos que acostumbrarnos, tampoco es justo que siempre sea improcedente.

mopane dijo:
Todo eso que exponeis de la reforma laboral esta muy bien. Aún sin estar afectado directamente, me pongo en el pellejo del trabajador y digo:
- ahora es despido procedente caer 4 días enfermo en un mes.
- ahora es despido procedente caer 8 días enfermo en tres meses.
- ahora es despido procedente caer enfermo 20 días en un año

Si tengo una peritonitis o me rompo un brazo o una pierna, ya pueden despedirme.
Es justo esto?

Yo he comentado que no conozco la reforma nada más que por lo que he oído, que no es mucho...

A todas luces es injusto éso.

Lo que se debe perseguir es el fraude de las bajas...

Ahí hay tela que cortar...

Hasta ahora, la carga de la prueba la tenía le empresa.

Voy a poner un ejemplo muy escatológico.

UN trabajador va a tu despacho, te dice que eres un hijo de ..., se sube a tu mesa y te planta un pino.

Éso es despido improcendente.

No me ha pasado pero la conversación la tuve con un abogado.

Blete: ¿Y si lo ven otros trabajadores y los llevo de testigos?

Abog: No sirven, el juez considera que van a declarar a tu favor por miedo.

Blete: ¿Y si traigo un notario para que de fe?

Abog: El truñete puede ser de cualquiera.

Blete: ¿Y si le digo al notario que lo lleve a un laboratorio para que tomen muestras de ADN?

Abog: El trabajador dirá que cogiste el pino del servicio y lo pusiste tú encima de la mesa...

Conclusión: O te acompaña un notario siempre o el despido es improcedente.

mopane dijo:
Respecto a lo que ha dicho Sevi, de acuerdo en todo excepto en una cosa.

Dices que en Alemania se pactó reducir una hora de su salario la empresa esa para no despedir. Dices que aquí es impensable. Y yo digo, por supuesto. No me puedes comparar lo que se cobra mensualmente en Alemania y lo que se cobra en España. Aquí le quitas una hora de su salario y terminas cobrando una miseria.

Siempre el recurso de salarios, y qué más da? No hablo del tema de salarios que es otro tema, también podríamos comparar productividad alemana y española, o costo de vida en ambos países y quizás no estarían tan lejos los salarios. Hablo de solidaridad y de solucionar. Por lo que dices, para ti siempre será mejor que despidan antes que tú perder una hora de trabajo y salario, y que le toque al que le toque.............

Lo siento mopane, no puedo estar de acuerdo contigo...........

Sevi:"Pero la velocidad de los mercados y la velocidad de las demandas y ofertas, han hecho que el mercado laboral tenga que ser muy flexible para adaptarse a esa velocidad. "

Porfa corrigeme si me equivoco pero para mi no es la velocidad de la demanda o la oferta la que ha generado esto, es la escasa demanda del factor producido ( dado que el endeudamiento se ha acabado como modelo) contra el exceso de oferta de trabajo. Esta reforma solo lleva a la precariedad de empleo ( que estoy de acuerdo en que van a ser lentejas, si las quieres bien y si no...) pero no generará empleos nuevos. Va a haber tortas (metafóricas) por un empleo que conlleva una reducción de lo que se va a percibir por ese trabajo, que lleva a empobrecimiento, que lleva a menor consumo, que lleva a aumento de la distancia entre unos y otros, que lleva a......ya no se a que más lleva, bueno lo siguiente que se me ocurre es una barbaridad, así que ya ni lo pongo.

Que alguien me diga que tengo un error de razonamiento en algún punto, no sabeis cuanto me alegraría por ello. A lo mejor es en el principio de todo y el resto carece de sentido.

Gracias a todos por vuestra opiniones.

Hola, os veo liados con la reforma laboral y como es un tema que me enciende os voy a desparramar mi opinión, por aquello de dar ideas ...

Comparto mucho de lo dicho por Sevi. En particular, lo que dice de nuestro sistema "pendular" al que tanto somos dados los españoles.

Nos vamos a los extremos, de uno a otro, de un lado al otro, de no permitir nada a permitirlo todo ... nos pasamos de frenada en ambas direcciones y lo peor de todo: ocurre muy a menudo y es lo normal.

Y ahí es donde yo veo uno de los problemas gordos: no se tiende al centro ... como mucho, se tiende a oscilar cerca del centro.

En España el despido ya era libre: se podía despedir a un trabajador, con una indemización de 20 días/año por causas dadas o con 33 o 45 días/año por motivo "improcedente" que era lo que admitia el empresario para no ir a juicio.

Un ERE o más bien un EEE (Expediente de Extinción de Empleo) se montaba a partir de un número de despidos (un número absoluto o un porcentaje del los empleados) y había que negociarlo con sindicatos (que sacaban tajada) y había que pasar por un juez.

En estos momentos, asumamoslo, se ha reducido el número de días de indemización a 20 días/año de forma general. Pero lo que me parece mal, es la libertad para montar un ERE (de nuevo EEE) que han logrado los empresarios: ya no hay negociación ni hay juez ...

Desde el punto de vista de mantener el empleo no hubiese sido mejor, pregunto, haber simplificado por ERTE (reducción de horas de trabajo) y haber mantenido el engorro del tramite y la negociación en los EREs (EEE)?

Es verdad que perder un 12% (1 hora/dia) o 25% (2 horas/dia) del sueldo puede ser excesivo en muchos casos, pero ¿no se supone que la economía va mejor cuando el trabajo y el dínero está repartido entre los ciudadanos? ¿No es esa la idea que subyace al tinglado que tenemos montado ahora mismo?

La reducción del horario de trabajo es la solución que han adoptado en otros lugares, supuestamente, para evitar que el consumo interno caiga en picado y poder recuperarlo lo antes posible ... claro que aquí no.

Enviar al paro a millones de trabajadores solo puede llevar a una cosa: una caída de la demanda interna en picado ... como se está viendo, porque, reconozcamoslo, españa no exporta, o exporta poco, lo que se hace aquí se consume aquí en su mayoría y si no hay trabajo aquí no hay consumo aquí.

¿Seguro que facilitando el despido se va a conseguir que haya menos parados y que la gente, por tanto, consuma más?

Blete dijo:

mopane dijo:
Todo eso que exponeis de la reforma laboral esta muy bien. Aún sin estar afectado directamente, me pongo en el pellejo del trabajador y digo:
- ahora es despido procedente caer 4 días enfermo en un mes.
- ahora es despido procedente caer 8 días enfermo en tres meses.
- ahora es despido procedente caer enfermo 20 días en un año

Si tengo una peritonitis o me rompo un brazo o una pierna, ya pueden despedirme.
Es justo esto?

Yo he comentado que no conozco la reforma nada más que por lo que he oído, que no es mucho...

A todas luces es injusto éso.

Lo que se debe perseguir es el fraude de las bajas...

Ahí hay tela que cortar...

Hasta ahora, la carga de la prueba la tenía le empresa.

Voy a poner un ejemplo muy escatológico.

UN trabajador va a tu despacho, te dice que eres un hijo de ..., se sube a tu mesa y te planta un pino.

Éso es despido improcendente.

No me ha pasado pero la conversación la tuve con un abogado.

Blete: ¿Y si lo ven otros trabajadores y los llevo de testigos?

Abog: No sirven, el juez considera que van a declarar a tu favor por miedo.

Blete: ¿Y si traigo un notario para que de fe?

Abog: El truñete puede ser de cualquiera.

Blete: ¿Y si le digo al notario que lo lleve a un laboratorio para que tomen muestras de ADN?

Abog: El trabajador dirá que cogiste el pino del servicio y lo pusiste tú encima de la mesa...

Conclusión: O te acompaña un notario siempre o el despido es improcedente.

Podría ser el empresario el que le hiciera eso al trabajador y deberá demostrarlo también, digo, lo mismo cambia la situación??

De todos modos, yo hablo en el caso de que ambas partes se comporten como deben. Se debe perseguir al trabajador que engaña y abusa, en cualquiera de sus formas: de baja, en paro......Estoy de acuerdo. Y a la empresa que lanza un ERE sin necesidad del mismo. Toda forma de engaño de un lado y otro.

Sevi dice "Siempre el recurso de salarios, y qué más da? No hablo del tema de salarios que es otro tema, también podríamos comparar productividad alemana y española, o costo de vida en ambos países y quizás no estarían tan lejos los salarios.

Sevi, entiendo lo que me quieres decir, pero nadie creo que trabaje por amor al arte.
Y respecto al costo de la vida, tenemos salarios españoles e impuestos y coste de vida europeos, no voy a decir que en todas las cosas, pero sí en la mayoría.

A ver, aver!!

Que se nos va de las manos!!!

Es evidente que con esta reforma existe la posibilidad de que malos empresarios hagan mala praxis...

Éso se han saciado a decirlo en todos los medios, lo que no han dicho es que hasta ahora, los malos empleados tenían barra libre para la mala praxis...

Yo os puedo asegurar que en cuanto pueda contrato gente, por el tipo de empresa que tengo.

Igual hablo más de la cuenta, pero os puedo asegurar que existe un submundo por debajo de la ficción que vivimos donde se equilibran las cosas solas...

Lo que está claro es que nadie tiene una empresa que ingresa 8 y gasta 10. Nadie. Excepto la adminsitración, claro...

Y si tu empresa entra en esa situación, lo vas a arreglar, si puedes subir los ingresos a 12, los subes, pero si no puedes, bajarás los gastos a 7, y si no, tienes que cerrar...

Y las formas de bajar a 7 los gastos son muchas, unas legales y otras no.

Cuando las cosas van mal, los empresarios dejan de cobrar, pero éso no puede ser eterno, por que nadie tiene un negocio para que cobre todo el mundo menos él...

Estoestes: "Es verdad que perder un 12% (1 hora/dia) o 25% (2 horas/dia) del sueldo puede ser excesivo en muchos casos, pero ¿no se supone que la economía va mejor cuando el trabajo y el dínero está repartido entre los ciudadanos? ¿No es esa la idea que subyace al tinglado que tenemos montado ahora mismo? "
"Enviar al paro a millones de trabajadores solo puede llevar a una cosa: una caída de la demanda interna en picado ... como se está viendo, porque, reconozcamoslo, españa no exporta, o exporta poco, lo que se hace aquí se consume aquí en su mayoría y si no hay trabajo aquí no hay consumo aquí.

¿Seguro que facilitando el despido se va a conseguir que haya menos parados y que la gente, por tanto, consuma más? "

Meri: En mi opinión ya no es solo eso, es la predisposicón que te deja la situación actual al consumo, el círculo de razones por las que no se consumen se cierra con la idea de que vendrán tiempos peores y hay que guardar. Así que sumamos: reducción de la capacidad adquisitiva, precariedad laboral y la perspectiva de un empeoramiento de la situación.

Totalmente de acuerdo contigo Blete y con Sevi en que hay que acabar con la picaresca de las bajas, pero ahora van a pagar justos por pecadores.

mopane dijo:
Totalmente de acuerdo contigo Blete y con Sevi en que hay que acabar con la picaresca de las bajas, pero ahora van a pagar justos por pecadores.

Amén hermano!!!

meri dijo:
Sevi:"Pero la velocidad de los mercados y la velocidad de las demandas y ofertas, han hecho que el mercado laboral tenga que ser muy flexible para adaptarse a esa velocidad. "

Porfa corrigeme si me equivoco pero para mi no es la velocidad de la demanda o la oferta la que ha generado esto, es la escasa demanda del factor producido ( dado que el endeudamiento se ha acabado como modelo) contra el exceso de oferta de trabajo. Esta reforma solo lleva a la precariedad de empleo ( que estoy de acuerdo en que van a ser lentejas, si las quieres bien y si no...) pero no generará empleos nuevos. Va a haber tortas (metafóricas) por un empleo que conlleva una reducción de lo que se va a percibir por ese trabajo, que lleva a empobrecimiento, que lleva a menor consumo, que lleva a aumento de la distancia entre unos y otros, que lleva a......ya no se a que más lleva, bueno lo siguiente que se me ocurre es una barbaridad, así que ya ni lo pongo.

Que alguien me diga que tengo un error de razonamiento en algún punto, no sabeis cuanto me alegraría por ello. A lo mejor es en el principio de todo y el resto carece de sentido.

Gracias a todos por vuestra opiniones.

Meri, el endeudamiento no se ha acabado como modelo, lo único es que Europa ha optado por desapalancar familias, gobiernos y sistema financiero. Ese proceso durará unos años y a partir de ahí, se empezará de nuevo, eso sí, con una psicología algo tocada sobre el consumo. También hay que tener en cuenta inflación y demás temas económicos para volver a empezar. No es tan fácil cuando se opta por un nuevo camino.

Estamos hablando de un mercado global, por lo que por qué el factor producido en España no puede tener oferta real de países emergentes o incluso de consumo propio.

Pienso que el tiempo dará la razón a esta reforma y aunque como te digo la veo injusta en ciertos aspectos, no traerá a medio plazo las consecuencias que vaticinas, aunque a corto, es posible.

Desde luego Meri, cuando el sistema se ajusta mediante desempleo, lo que se produce son dos cosas: la primera es la inmediata pérdida de poder adquisitivo del desempleado y la segunda es un "efecto miedo" sobre los demás ante la pregunta ¿me tocará a mí?

Además, ambos procesos se realimentan: un parado consume poco, alguien con miedo consume menos de lo habitual y cada vez sobra más capacidad productiva --> ¿otro parado?

Por eso la idea de los ERTE (Experiende de Regulación Temporal de Empleo) a mi me gusta mucho más, incluso que los ERE, que solo entiendo en algunos casos. Con un ERTE los empleados sufren, el empresario ajusta la producción y sufre (en principio ganaría menos), pero la incertidumbre en el futuro no está tan presente.

mopane dijo:
Sevi dice "Siempre el recurso de salarios, y qué más da? No hablo del tema de salarios que es otro tema, también podríamos comparar productividad alemana y española, o costo de vida en ambos países y quizás no estarían tan lejos los salarios.

Sevi, entiendo lo que me quieres decir, pero nadie creo que trabaje por amor al arte.
Y respecto al costo de la vida, tenemos salarios españoles e impuestos y coste de vida europeos, no voy a decir que en todas las cosas, pero sí en la mayoría.

Mopane, sé que me entiendes y sé que nadie quiere trabajar por amor al arte, pero el fondo es la desconfianza que tenemos en sindicatos, empresas y mediadores de conflictos. Está todo tan corrompido, que todo se hace sin argumentos y lógica para mejorar.

En cuanto al coste de vida, pues sí, desde que entramos en el euro todo se disparó, pero se sigue viviendo más barato en España que en Alemania, te lo puedo asegurar.

meri dijo:

Blete dijo:

mopane dijo:
Todo eso que exponeis de la reforma laboral esta muy bien. Aún sin estar afectado directamente, me pongo en el pellejo del trabajador y digo:
- ahora es despido procedente caer 4 días enfermo en un mes.
- ahora es despido procedente caer 8 días enfermo en tres meses.
- ahora es despido procedente caer enfermo 20 días en un año

Si tengo una peritonitis o me rompo un brazo o una pierna, ya pueden despedirme.
Es justo esto?

Yo he comentado que no conozco la reforma nada más que por lo que he oído, que no es mucho...

A todas luces es injusto éso.

Lo que se debe perseguir es el fraude de las bajas...

Ahí hay tela que cortar...

Hasta ahora, la carga de la prueba la tenía le empresa.

Voy a poner un ejemplo muy escatológico.

UN trabajador va a tu despacho, te dice que eres un hijo de ..., se sube a tu mesa y te planta un pino.

Éso es despido improcendente.

No me ha pasado pero la conversación la tuve con un abogado.

Blete: ¿Y si lo ven otros trabajadores y los llevo de testigos?

Abog: No sirven, el juez considera que van a declarar a tu favor por miedo.

Blete: ¿Y si traigo un notario para que de fe?

Abog: El truñete puede ser de cualquiera.

Blete: ¿Y si le digo al notario que lo lleve a un laboratorio para que tomen muestras de ADN?

Abog: El trabajador dirá que cogiste el pino del servicio y lo pusiste tú encima de la mesa...

Conclusión: O te acompaña un notario siempre o el despido es improcedente.

Podría ser el empresario el que le hiciera eso al trabajador y deberá demostrarlo también, digo, lo mismo cambia la situación??

De todos modos, yo hablo en el caso de que ambas partes se comporten como deben. Se debe perseguir al trabajador que engaña y abusa, en cualquiera de sus formas: de baja, en paro......Estoy de acuerdo. Y a la empresa que lanza un ERE sin necesidad del mismo. Toda forma de engaño de un lado y otro.

Si lo hace el trabajador al empresario, el despido es improcendente, el empresario debe pagar una indemnización al empleado por despedirlo ¿¿¿Injustamente???

Si se lo hace el empresario al trabajador, caben dos posibilidades. El trabajador se busca otro trabajo (y nadie paga nada a nadie).

Le demanda por acoso.

Y entonces. Si lo ha visto otro trabajador, SÍ es aceptado como testigo.

Si llama a un notario. SÍ vale como prueba.

Total, el trabajador se coge la baja por depresión, justificada dado el caso, el empresario le sigue pagando el sueldo y lo más normal es que le metan un puro del trece.

Conclusión.

El empresario siempre paga.

Lo que quería decir con el ejemplo es que daba igual que hubiera un mal empresario, no puede hacer ni una maldad sin pagarla.

Pero los malos empleados tenían barra libre para hacer "maldades" y las pagaba también el empresario.

Si un trabajador se quería tomar una vacaciones (en el paro) lo tenía muy fácil...

Lo que viene ahora sí es verídico.

Tra: No quiero trabajar más.

Blete: Vale, dame la carta con los motivos.

Tra: No. Que quiero que me despidas.

Blete: Yaaaaa... Pero yo no contaba con despedirte... Estoy contento contigo.

Tra: Yaaaa... Pero me ha salido una chapucilla y con lo que saco por ella y el paro... Si me pagas "XXXX" me quedo.

Blete: No te puedo pagar tanto.

Tra: Pues despídeme.

Blete: Vale, pero no te pago la indemnización, por que te quieres ir tú.

Tra: Tú verás si por cuatro duros, te quieres complicar, pero me está empezando a doler la espalda y mi no temgo problemas para conseguir la baja...

Los cuatro duros de indemnización los pagaron Blete y Falete, el paro lo pagamos entre todos.

Entiendo que estas cosas también son injustas...

Yo insisto en que con 20 trabajadores, gano más que con 10, por lo tanto contrato en cuanto puedo, intento tener contenta a la gente en la medida de lo posible, para que me rindan más, pero si sólo tengo trabajo para 6...

mopane dijo:
Totalmente de acuerdo contigo Blete y con Sevi en que hay que acabar con la picaresca de las bajas, pero ahora van a pagar justos por pecadores.

Hace años nos la hicieron pagar las aseguradoras por la picaresca de muchos y pagamos justos por pecadores. Ahora con la reforma vuelve a pasar. Pero es que estamos aborregados y tragamos por todo, en este país solo se solucionan las cosas así, "justo por pecadores"

Bueno, vamos a decir algo interesante de bolsa y que hay que tener muy en cuenta. Habría que recordarlo en el hilo del lunes por si acaso.
Del 12 al 30 de marzo por cambio de hora en USA, los mercados americanos abren a las 14,30 y cierran a las 21,00 hora española

Tengo un problema de salud serio y hasta ahora no me ha afectado al trabajo, jamas he estado de baja aunque si he faltado algún día suelto. A partir de ahora, por motivos de tratamiento medico, puede que empeore temporalmente y necesite estar de baja algunos días; y lo que es peor 2-3 días por semana durante un par de meses que tiene toda la pinta de absentismo.

En la empresa me tienen "ganas" por razones políticas que nada tiene que ver con el desempeño profesional pero no quiere despedirme porque cuesta dinero. En el momento en que cause alguna baja ya tendrán la excusa perfecta para hacerlo amparados por la ley.

No creo que esto sea muy justo cuando me dejado la piel en todas y cada una de las empresas en las que he estado.

Despedimos a Rajoy (o a ZP, me da igual uno que otro) cuando cojan la gripe?, esta en nuestras mano y amparado por la ley...

Estoestes dijo:
Desde luego Meri, cuando el sistema se ajusta mediante desempleo, lo que se produce son dos cosas: la primera es la inmediata pérdida de poder adquisitivo del desempleado y la segunda es un "efecto miedo" sobre los demás ante la pregunta ¿me tocará a mí?

Además, ambos procesos se realimentan: un parado consume poco, alguien con miedo consume menos de lo habitual y cada vez sobra más capacidad productiva --> ¿otro parado?

Por eso la idea de los ERTE (Experiende de Regulación Temporal de Empleo) a mi me gusta mucho más, incluso que los ERE, que solo entiendo en algunos casos. Con un ERTE los empleados sufren, el empresario ajusta la producción y sufre (en principio ganaría menos), pero la incertidumbre en el futuro no está tan presente.

Estoestes, totalmente de acuerdo contigo. Los ERTE serían una gran solución, lo que no es solución es que se cobre el paro. El paro nos cuesta a todos y hace perder poder adquisitivo y consumo, por lo tanto hay que buscar soluciones para volver a sobrealimentar el consumo interno.

sevillano dijo:

meri dijo:
Sevi:"Pero la velocidad de los mercados y la velocidad de las demandas y ofertas, han hecho que el mercado laboral tenga que ser muy flexible para adaptarse a esa velocidad. "

Porfa corrigeme si me equivoco pero para mi no es la velocidad de la demanda o la oferta la que ha generado esto, es la escasa demanda del factor producido ( dado que el endeudamiento se ha acabado como modelo) contra el exceso de oferta de trabajo. Esta reforma solo lleva a la precariedad de empleo ( que estoy de acuerdo en que van a ser lentejas, si las quieres bien y si no...) pero no generará empleos nuevos. Va a haber tortas (metafóricas) por un empleo que conlleva una reducción de lo que se va a percibir por ese trabajo, que lleva a empobrecimiento, que lleva a menor consumo, que lleva a aumento de la distancia entre unos y otros, que lleva a......ya no se a que más lleva, bueno lo siguiente que se me ocurre es una barbaridad, así que ya ni lo pongo.

Que alguien me diga que tengo un error de razonamiento en algún punto, no sabeis cuanto me alegraría por ello. A lo mejor es en el principio de todo y el resto carece de sentido.

Gracias a todos por vuestra opiniones.

Meri, el endeudamiento no se ha acabado como modelo, lo único es que Europa ha optado por desapalancar familias, gobiernos y sistema financiero. Ese proceso durará unos años y a partir de ahí, se empezará de nuevo, eso sí, con una psicología algo tocada sobre el consumo. También hay que tener en cuenta inflación y demás temas económicos para volver a empezar. No es tan fácil cuando se opta por un nuevo camino.

Estamos hablando de un mercado global, por lo que por qué el factor producido en España no puede tener oferta real de países emergentes o incluso de consumo propio.

Pienso que el tiempo dará la razón a esta reforma y aunque como te digo la veo injusta en ciertos aspectos, no traerá a medio plazo las consecuencias que vaticinas, aunque a corto, es posible.

Entiendo que el endeudamiento no se ha acabado como modelo pero en lo que se produce ese desapalacamiento de todos con la inflacción incluida tenemos otro "modelillo", aunque luego sigamos por ese camino. Ahora tenemos esta etapa de desapalacar. Entiendo que no es fácil pero por ahora solo veo cambios en las condiciones de los trabajadores y no en las empresas. También sería justo que cambiarán ellas algo coom adaptación a esta nueva etapa. Adaptación para todos.

Sevi:"Estamos hablando de un mercado global, por lo que por qué el factor producido en España no puede tener oferta real de países emergentes o incluso de consumo propio."

Esta frase no la entiendo, perdona.

:"> :"> :"> :">

En mi opinión, hay un tema algo mas preocupante, al menos para mi, que la reforma laboral. Y es de que va a vivir este país a partir de ahora. Ya no tenemos el ladrillo que es el que movia todo.

Porque no se ponen a pensar a que nos vamos a dedicar? en que vamos a ser buenos los españoles?. España no es Alemania, ni Francia, ni UK, solo tenemos una poca industria y muchos servicios, turismo incluido; pero mucho me temo que solo con eso no levantaremos cabeza.

Es que es tan difícil especializarnos en algo aunque nos cueste años?. Empecemos en algún momento...

Sancarabo dijo:
Tengo un problema de salud serio y hasta ahora no me ha afectado al trabajo, jamas he estado de baja aunque si he faltado algún día suelto. A partir de ahora, por motivos de tratamiento medico, puede que empeore temporalmente y necesite estar de baja algunos días; y lo que es peor 2-3 días por semana durante un par de meses que tiene toda la pinta de absentismo.

En la empresa me tienen "ganas" por razones políticas que nada tiene que ver con el desempeño profesional pero no quiere despedirme porque cuesta dinero. En el momento en que cause alguna baja ya tendrán la excusa perfecta para hacerlo amparados por la ley.

No creo que esto sea muy justo cuando me dejado la piel en todas y cada una de las empresas en las que he estado.

Despedimos a Rajoy (o a ZP, me da igual uno que otro) cuando cojan la gripe?, esta en nuestras mano y amparado por la ley...

Es injusto.

Yo te puedo hablar por mí.

Si te dejas la piel en mi empresa, me haces ganar dinero. Si me haces ganar dinero, no te voy a despedir, pienses políticamente lo que pienses.

Un empresario que despide a gente por motivos ajenos al desempeño es un empresario que no es eficiente y el mercado le pondrá e su sitio...

En cuánto a despedir a Rajoy y ZP por una gripe...

Yo los despediría preventivamente, no hace falta que cojan la gripe...

A los demás también!!!

ja,ja,ja,

Blete, solo aclarar que las razones políticas no son que seas de izdas o dchas. sino que seas de un grupito o de otro dentro de la empresa, que si te hablas con Juan o que si comes con Pedro, ...jilipolleces de ese estilo; así que fijare hasta donde llega la mezquindad humana.

Blete: "Yo insisto en que con 20 trabajadores, gano más que con 10, por lo tanto contrato en cuanto puedo, intento tener contenta a la gente en la medida de lo posible, para que me rindan más, pero si sólo tengo trabajo para 6... "

Por lo tanto yo no disminuiría los derechos de los trabajadores porque el empresario ya quiere ganar más dinero y esa es la baza para contratar a más gente.

En cuanto a los abusos, se necesita que todas las partes involucradas en el proceso respondan. Autoridades, médicos, aseguradoras, inspectores......utopia total, una pena pero utopia.

Sevi:"Estamos hablando de un mercado global, por lo que por qué el factor producido en España no puede tener oferta real de países emergentes o incluso de consumo propio."

Sevi, me pasa lo mismo que a Meri, tampoco entiendo si te refieres al factor producto o al factor trabajador (sospecho que al último).

No me gustaría que fuese al factor trabajador ... en especial por lo que significa de pérdida global: al final, los emigrantes no son aquellos sin cualificación que ayudaron a reconstruir Alemania hace 50 o 60 años. Se van ingenieros, médicos, enfermeras, arquitectos, informáticos, argrónomos, etc.

Y esto no es EEUU o inglaterra donde cada uno se paga la universidad. Aquí, todos, pagamos la carrera de todos. Muchos me la pagaron a mí y yo se la estoy pagando a otros (vía impuestos, naturalmente).

Lo que es una auténtica lástima es que tanto titulado universitario, que se ha formado, casi gratuítamente, con el esfuerzo de la sociedad en su conjunto, tenga que terminar emigrando porque aquí no encuentra trabajo. Es una pérdida de valiosos recursos, de tiempo y de esfuerzo que será muy dificil compensar y posiblemente imposible de recuperar.

Lo que esta claro es que en todos los sitios se cuecen habas. El problema es que no quedan en su punto: unas veces quedan crudas y otras hechas pure.

Entiendo que no es fácil pero por ahora solo veo cambios en las condiciones de los trabajadores y no en las empresas. También sería justo que cambiarán ellas algo coom adaptación a esta nueva etapa. Adaptación para todos.

:"> :"> :"> :">

Las condiciones de las empresas sí han cambiado Meri!!!!

Ahora ganan menos o no ganan...

Algunas incluso pierden... Las pequeñas no pueden perder, por que en realidad los dueños son trabajadores y si pierde la empresa pierden los dueños!!!!

Mopane dice: NO se trabaja por amor al arte.

Ya, pero las empresas tampoco, y si pierden, cierran.

Es muy comprensible que un trabajador no trabaje si no le pagan, pero no queremos entender que una empresa tampoco. Es más, el fin de una empresa es ganar dinero.

Mopane dice: Si me bajan una hora la jornada y el sueldo no me queda suficiente.

Lo mismo le pasa a una empresa, para ganar menos de una cantidad no compensa. Esto tampoco lo queremos ver.

Las empresas han perdido ya lo suyo en esta crisis, muchas han perdido tanto como los trabajadores. Muchas ya no existen.

Insisto. Gano más con 20 empleados que con 10. Si un trabajador me hace ganar dinero no lo voy a despedir.

Sancarabo dijo:
Blete, solo aclarar que las razones políticas no son que seas de izdas o dchas. sino que seas de un grupito o de otro dentro de la empresa, que si te hablas con Juan o que si comes con Pedro, ...jilipolleces de ese estilo; así que fijare hasta donde llega la mezquindad humana.

Perdona Sancarabo!!

No entendí...

Los politiqueos internos de las empresas son lo peor!!!!

meri dijo:

sevillano dijo:

meri dijo:
Sevi:"Pero la velocidad de los mercados y la velocidad de las demandas y ofertas, han hecho que el mercado laboral tenga que ser muy flexible para adaptarse a esa velocidad. "

Porfa corrigeme si me equivoco pero para mi no es la velocidad de la demanda o la oferta la que ha generado esto, es la escasa demanda del factor producido ( dado que el endeudamiento se ha acabado como modelo) contra el exceso de oferta de trabajo. Esta reforma solo lleva a la precariedad de empleo ( que estoy de acuerdo en que van a ser lentejas, si las quieres bien y si no...) pero no generará empleos nuevos. Va a haber tortas (metafóricas) por un empleo que conlleva una reducción de lo que se va a percibir por ese trabajo, que lleva a empobrecimiento, que lleva a menor consumo, que lleva a aumento de la distancia entre unos y otros, que lleva a......ya no se a que más lleva, bueno lo siguiente que se me ocurre es una barbaridad, así que ya ni lo pongo.

Que alguien me diga que tengo un error de razonamiento en algún punto, no sabeis cuanto me alegraría por ello. A lo mejor es en el principio de todo y el resto carece de sentido.

Gracias a todos por vuestra opiniones.

Meri, el endeudamiento no se ha acabado como modelo, lo único es que Europa ha optado por desapalancar familias, gobiernos y sistema financiero. Ese proceso durará unos años y a partir de ahí, se empezará de nuevo, eso sí, con una psicología algo tocada sobre el consumo. También hay que tener en cuenta inflación y demás temas económicos para volver a empezar. No es tan fácil cuando se opta por un nuevo camino.

Estamos hablando de un mercado global, por lo que por qué el factor producido en España no puede tener oferta real de países emergentes o incluso de consumo propio.

Pienso que el tiempo dará la razón a esta reforma y aunque como te digo la veo injusta en ciertos aspectos, no traerá a medio plazo las consecuencias que vaticinas, aunque a corto, es posible.

Entiendo que el endeudamiento no se ha acabado como modelo pero en lo que se produce ese desapalacamiento de todos con la inflacción incluida tenemos otro "modelillo", aunque luego sigamos por ese camino. Ahora tenemos esta etapa de desapalacar. Entiendo que no es fácil pero por ahora solo veo cambios en las condiciones de los trabajadores y no en las empresas. También sería justo que cambiarán ellas algo coom adaptación a esta nueva etapa. Adaptación para todos.

Sevi:"Estamos hablando de un mercado global, por lo que por qué el factor producido en España no puede tener oferta real de países emergentes o incluso de consumo propio."

Esta frase no la entiendo, perdona.

:"> :"> :"> :">

Meri, como bien dice Blete, una empresa no despedirá si tiene trabajo. Lo que no es justo es obligar a una empresa a mantener a sus trabajadores aún sin tener trabajo. Y esto es lo que ha ocurrido y pudiéndose salvar puestos de trabajo, se han destruido por este motivo. Necesitamos un sistema al estilo austriaco, no puede ser tampoco que una empresa no tenga unas reservas para estos casos, es injusto.

El modelo de empresa también tiene que cambiar, no vale el sistema que hemos tenido donde el consumo interno y los beneplácitos de un sistema corrupto han sido los que nos han mantenido en una mentira. Las empresas tienen que espabilar y lo tendrán que hacer en los peores momentos, pero tendrán que cambiar.

Con respecto a lo que no entiendes, me refiero a que el mercado global es el mundo entero, puede haber demanda de nuestro fabricado en Chile, no podemos solo pensar en nuestro consumo interno, hay un gran mercado ahí fuera.

Estoestes dijo:
Sevi:"Estamos hablando de un mercado global, por lo que por qué el factor producido en España no puede tener oferta real de países emergentes o incluso de consumo propio."

Sevi, me pasa lo mismo que a Meri, tampoco entiendo si te refieres al factor producto o al factor trabajador (sospecho que al último).

No me gustaría que fuese al factor trabajador ... en especial por lo que significa de pérdida global: al final, los emigrantes no son aquellos sin cualificación que ayudaron a reconstruir Alemania hace 50 o 60 años. Se van ingenieros, médicos, enfermeras, arquitectos, informáticos, argrónomos, etc.

Y esto no es EEUU o inglaterra donde cada uno se paga la universidad. Aquí, todos, pagamos la carrera de todos. Muchos me la pagaron a mí y yo se la estoy pagando a otros (vía impuestos, naturalmente).

Lo que es una auténtica lástima es que tanto titulado universitario, que se ha formado, casi gratuítamente, con el esfuerzo de la sociedad en su conjunto, tenga que terminar emigrando porque aquí no encuentra trabajo. Es una pérdida de valiosos recursos, de tiempo y de esfuerzo que será muy dificil compensar y posiblemente imposible de recuperar.

No Estoestes, me refería al factor demanda de fabricado de producto español. Lo siento, me he explicado mal.

Blete dijo:
Entiendo que no es fácil pero por ahora solo veo cambios en las condiciones de los trabajadores y no en las empresas. También sería justo que cambiarán ellas algo coom adaptación a esta nueva etapa. Adaptación para todos.

:"> :"> :"> :">

Las condiciones de las empresas sí han cambiado Meri!!!!

Ahora ganan menos o no ganan...

Algunas incluso pierden... Las pequeñas no pueden perder, por que en realidad los dueños son trabajadores y si pierde la empresa pierden los dueños!!!!

Mopane dice: NO se trabaja por amor al arte.

Ya, pero las empresas tampoco, y si pierden, cierran.

Es muy comprensible que un trabajador no trabaje si no le pagan, pero no queremos entender que una empresa tampoco. Es más, el fin de una empresa es ganar dinero.

Mopane dice: Si me bajan una hora la jornada y el sueldo no me queda suficiente.

Lo mismo le pasa a una empresa, para ganar menos de una cantidad no compensa. Esto tampoco lo queremos ver.

Las empresas han perdido ya lo suyo en esta crisis, muchas han perdido tanto como los trabajadores. Muchas ya no existen.

Insisto. Gano más con 20 empleados que con 10. Si un trabajador me hace ganar dinero no lo voy a despedir.

Yo no voy en contra de las empresas, si yo tuviera una empresa no querría que fueran en mi contra y por lo tanto no deseo eso para ellas. No le hagas a los demas.......

La reforma laboral no solo se centra en el despido, habla del salario, de los convenios, de las jornadas de descanso....se abre la puerta a casi todo y eso es lo que no es justo. Ha llevado mucho tiempo llegar a esos derechos y ni por la crisis, ni por la jeta de algunos( aquellos que se han aprovechado del sistema) deberíamos permitir que nos los quitaran.

Es que en definitiva es lo que decía antes: el trabajador que produce y te hace ganar dinero tiene unos derechos asociados a ese trabajo. Ahora te va a hacer ganar dinero sin muchos de esos derechos. Si te genera dinero igual, por qué le quitamos los derechos??

Mopane dice: NO se trabaja por amor al arte.

Ya, pero las empresas tampoco, y si pierden, cierran.

Mopane dice: Si me bajan una hora la jornada y el sueldo no me queda suficiente.

Lo mismo le pasa a una empresa, para ganar menos de una cantidad no compensa. Esto tampoco lo queremos ver.

Totalmente de acuerdo Blete.
Yo quiero que haya trabajo para el mayor número de personas posible y suficientemente pagado, no digo ya bien pagado.
Yo quiero que el empresario sea justo con el empleado.
Yo quiero que el trabajador sea competente y eficaz.
Yo quiero que se acabe con la picaresca de las bajas.
Yo intento comprenderos a todos.......

Pero como dice meri, la utopía es imposible

Me gusta más la visión de intentar exportar. Como dicen, "es una asignatura pendente".

Se supone que estamos intentando buscar nuevos mercados e incrementar las exportaciones desde el principio de la crisis. Como tradicionalmente no hemos estados enfocados hacia los mercados exteriores pues, no hay mercados hechos, no hay destinos ganados, y empezar siempre es difícil.

Además, puede ocurrir lo mismo que ocurrió en la crisis del 92 (que aquí nos alcanzó en el 93 por aquello de los JJOO): se miró hacia el exterior, se dió a conocer producto nacional, se ganaron mercados, etc. pero, según españa fue saliendo de la recesión, aquello se perdió. En vez de intentar mantener o incrementar las conquistas hechas, se fueron abandonando. En vez intentar ganar nuevos mercados, se paralizó: la producción ya se colocaba en españa y no hacía falta más.

Como de costumbre la estrategia más acertada. No somos Alemania, ni queremos ser Alemania ni siquiera parecernos a Alemania.

Aún así, coincido completamente contigo: aquí hay cosas que sólo las hacemos nosotros y son un muy buen producto de exportación. Además, eso ayudaría a evitar que los ciclos tan fuertes que sufre el país terminen por acabar con la economía nacional.

Foro de Bolsa BOLSACAFE.COM. Tu foro de bolsa

Foro cerrado

Categorías

In this Discussion